Мир кино манит своими софитами не только лишь артистов и режиссеров. Почти всех из их привлекает тот факт, что кино - общепонятный метод одномоментно прославиться. Так видится и обывателям на той стороне экрана. И пока на бардовых дорожках неторопливо вышагивают знаменитости, в кинобизнесе вертятся огромные средства, что не может не завлекать инвесторов. Наиболее того, в данной для нас отрасли прибыль часто превосходит размер затраченных средств в пару раз. Отдача превосходит объемы инвестирования, даже невзирая на то, что исходные вложения могут быть сравнимы с открытием колоссальных технологичных производств.
Вышеописанный сценарий реализуется фактически во всем мире, но не достаточно применим к нашей стране. В казахстанском кинобизнесе инвестор - редкий гость, который не выстроил стабильных длительных отношений с какой-нибудь студией либо независящим режиссером. Дело в том, что до этого времени казахстанский кинобизнес является высокорисковым делом, который в редких вариантах приносит прибыль, хотя есть и исключения. Так, картина «Рэкетир» Акана Сатаева в первый раз «отбила» вложенные инвестиции - при бюджете $800 тыс. в прокате кинофильм заработал $1,2 млн. Либо картина Баян Есентаевой «Коктейль для звезды» - кинофильм принес больше $1 млн при бюджете $350 тыс.
Не считая того, наше кино лишь проходит процесс самоидентификации, потому толика российских кинофильмов в общем объеме кинопроката, сделанных в рамках госзаказа, составила 4,6%, тогда как общепринятая норма - 10-15%. Любопытно, что во Франции этот показатель, по данным 2013 года, достиг рекордной отметки - 53%. С Францией тягаться еще рано, но вот в Рф, например, индекс российского кино - 21%. Не оглядываясь на предпосылки, можно огласить, что казахстанское кино - гость у себя же дома.
Мы побеседовали с профессионалами кинорынка Казахстана и пришли к нескольким выводам. На нынешний день, во-1-х, киноиндустрия в Казахстане не является сферой монолитной, другими словами не способна окупать саму себя и очень зависит от остальных отраслей. Во-2-х, все специалисты сошлись на том, что у российского кино, как досадно бы это не звучало, слабенькие коммерческие перспективы. Проанализировав состояние каждого производственного звена, мы выделили ряд болезненных моментов киноиндустрии.
Кто подсчитает?
Обсуждение статус-кво - неблагородное дело, ежели отсутствует рвение осознать предпосылки имеющихся явлений. Но в Казахстане ситуация с какой-нибудь статистикой в сфере кино плачевная. «Говорить на данный момент о некоторых результатах и тенденциях мы не можем, ведь в таком случае нужно опираться на числа, а схожих объективных данных нет, и непонятно, когда будут», - подчеркивает Бауржан Шукенов, исполнительный директор киносети «Арман».
Он убежден, что в стране обязано быть верно и ясно видно, сколько билетов продается на определенный кинофильм. И таковой анализ должен проводиться на каждодневной, каждомесячной и ежегодной базе. И сиим необязательно обязано заниматься правительство. «Есть особые компании, которые во всем мире проводят подобные исследования. Ими создано особое программное обеспечение, которое встраивается в систему каждого кинозала», - подчеркивает он. В самой киносети «Арман» уже ведутся работы по установлению данной программы. «Осознаете, это означает, что в хоть какой точке мира в хоть какой день режиссер, зайдя в систему, сумеет выяснить, как продаются билеты в киносети “Арман” на его кинофильм. Вот с этого и нужно начинать. Все кинозалы, которые у нас открываются, должны существовать в данной нам системе. B лишь позже, видя определенные числа, мы сможем огласить, каковы тенденции, какова толика казахстанского кино и каковы пути решения имеющихся заморочек», - говорит Шукенов.
И правда, разброс даже имеющихся данных очень большой. Например, количество кинозалов в стране и их распределение по городкам. По данным Агентства РК по статистике, в Казахстане существует 97 работающих кинозалов, тогда как данные на веб-сайте kino.kz есть лишь о 66. Концентрация кинозалов в различных городках страны также восхищает. В то время как в Алматы возникает больше кинозалов - в индивидуальности многозальных мультиплексов с новыми технологиями, в столице наблюдается их нехватка, про регионы и говорить не приходится. «Это приведет к тому, что старенькые кинозалы с одним-двумя залами будут закрываться, потому что не выдержат конкуренции», - добавляет Бауржан Шукенов.
Меж тем во Франции регулируют даже такие аспекты: правительство запрещает строить кинозал в новеньком торговом центре, где рядом уже есть один, - ведь он остается без собственного зрителя. В данной для нас стране вообщем существует целый ряд законов, вполне регулирующих сферу синематографа от производства до проката. «Так, во Франции есть закон, согласно которому ежели в мультиплексе 10 залов, например, то он не имеет права в 5 залах крутить один и этот же кинофильм. Обязано быть непременно обилие», - отмечает исполнительный директор киносети «Арман».
Растущее количество кинозалов на одной местности безизбежно приведет к демпингу на рынке. Это указывает и мировой опыт. Но Бауржан Шукенов отмечает, что в целом тенденция такая, что обязано идти постепенное снижение стоимости билета в кино. Ведь в Казахстане по этот день поход в кинозал для почти всех остается драгоценным наслаждением.
Факт, который также нельзя оставлять без внимания: наиболее половины из имеющихся кинозалов не оцифрованы и до этого времени работают на пленке, что в скором времени приведет к их неизбежному закрытию. В Европе, например, приняты суровые муниципальные программы по поддержке кинозалов в их переоборудовании. В Рф были приняты законы по нулевой ставке при завозе цифрового оборудования. «Такую же меру ввели и у нас, но этого все равно недостаточно. Запасы пленки на студиях видны, к тому же фабрики Fuji и Kodak закрываются», - добавляет он. Дело не только лишь в пленке, да и в распределении заработанных в прокате средств. 60% собственной выручки кинопрокатчики отдают правообладателям, и эта цифра в разы превосходит аналогичный показатель в остальных странах (в той же Рф прокатчики возвращают лишь половину собственных доходов студиям). В вопросцах денежной помощи и кредитования банки без охоты идут навстречу. Неувязка переоборудования становится все острее.
Иная неувязка - еще наиболее базовая, решение которой займет больше времени, но очевидно окупится с лихвой - это система, работающая не по правилам рынка. На самом деле, эта неувязка идет как следствие всех имеющихся качеств.
«Киноиндустрия в Казахстане развивается, но в целом ситуация некорректная, - говорит киновед и кинокритик Гульнара Абикеева. - И чем она категорически различается от Рф, это тем, что на их рынке есть несколько игроков и прокатчики заинтересованы в показе отечественной продукции». К примеру, в русской киноиндустрии, по словам Абикеевой, можно выделить 5 причастных сторон: кинопрокатчики; студии, очень заинтригованные в развитии собственного синематографа; телевидение, где кроме госзаказов делается еще неограниченное количество собственных нужных кинофильмов; зрители, со стороны которых наблюдается возрастающий спрос на кино; и правительство, которое вливает немалые средства и оказывает поддержку местной киноиндустрии.
Это происходит последующим образом. «Госкино заявляет конкурс, на роль в каком могут подать свои заявки студии от мала до велика. Выдается определенное количество грантов в различных пропорциях. Одним на сто процентов финансируют проект, остальным выделяют лишь половину от заявленного бюджета картины и т.д., - ведает Абикеева. - Принципиально то, что таковым образом формируется структура у личных студий, а не только лишь у гигантов, таковых как “Мосфильм” и “Ленфильм”.
У нас же есть лишь “Казахфильм”, который очень заинтересован в монополии, и десяток независящих студий. Ни прокатчики, ни телевизионные студии у нас особо не заинтересованы в российском кино. Каждый элемент в системе как будто сам по для себя. “Оттого что „Казахфильм“ все замыкает на для себя, у нас не развиваются инфраструктура и опыт продюсеров в добывании средства. И, соответственно, это не перерастает в бизнес, - акцентирует кинокритик. - В таковых критериях наше кино просто не в состоянии пробиться на свой рынок, но при всем этом обязано конкурировать с мировым продуктом”.
Нет средств - нет кино
“Ни одна киноиндустрия в мире не может существовать без средств. Нет средств - нет кино, - говорит Бауржан Шукенов. - Киноиндустрия вне зависимости от ее размеров обязана сама себя поддерживать не быть зависимой от наружных причин, связанных с кризисом, падением цен на природные ресурсы и иным”. Он подчеркивает, что правительство обязано приложить усилия к тому, чтоб у нас была хоть и малая, но своя промышленность, которая в хоть какой момент может сама себя прокормить.
Как это сделать? По словам Бауржана Шукенова, механизм решения есть. Сейчас большие средства правительство выделяет телевидению, наделяя его мощью идеологической силы. Значимые суммы выделяются на рекламу, преференции и прочее. Но почему телевидение не начнет создавать собственное кино? Это вариант правильного освоения бюджета меж игроками на рынке. В эталоне обязано быть так, что кино сначала возникает в кинозалах, позже на дисках, а дальше на телевидении. В итоге все участники процесса возмещают определенную долю средств, потраченных на создание, также пополняют муниципальную казну в виде налогов. Таковым образом живет французская киноиндустрия.
Примечательно, что во Франции все средства от кинобизнеса направляются в единый фонд, который подотчетен как Министерству денег, так и Министерству культуры. Как применима данная модель в Казахстане - еще вопросец, но сама схема очень обмысленная. Основное, что совокупные меры дают там ощутимый итог - во Франции в прошедшем году было снято около 300 картин (53%). “А что такое отечественное кино? Это свои киноленты, свои реалии, которые увлекательны французскому зрителю, - объясняет Шукенов. - Заметьте, эта промышленность в принципе не зависит от Голливуда”.
Увлекателен пример Турции, где правительство поддерживает русскую киноиндустрию. Ежели государственный кинофильм одержал победу на каком-либо фестивале, турецкое правительство возмещает все средства, потраченные на его создание. Почему за крайние годы турецкое кино получило такое потрясающее развитие? Во-1-х, по словам Абикеевой, их студии наработали колоссальный опыт на телесериалах. А, во-2-х, в Турции возникла масса принципиальных продюсеров, которые ежели и добудут финансирование из гос казны, то лишь приложив к этому немалые усилия и показав потом достойный итог. “У нас же продюсер, получив поддержку „Казахфильма“, уже не думает, окупится ли в прокате его кино, - говорит Гульнара Абикеева. - Его уже не настолько интересует, как вообщем зритель отреагирует на кинофильм. Рыночные законы не работают”.
Как наше правительство поддерживает киноиндустрию? В крайние годы в Казахстане было принято два огромных законодательных акта - это “выдача прокатного удостоверения на кинофильм” и обязательное дублирование кинофильмов на казахский язык.
Но, как подчеркивает Бауржан Шукенов, эти два момента к развитию либо становлению киноиндустрии никакого дела не имеют. “Необходимо проанализировать опыт остальных государств, поглядеть, какие там есть киномодели, а уже позже пробовать сформировать свою модель киноиндустрии. И дальше решать, как правительство может в этом посодействовать”, - ведает Шукенов. Возьмем, например, вопросец налогов. В Рф кинопрокатчики освобождены от уплаты налога на добавочную стоимость. “В нашей стране мы все платим налоги. Как кинопрокатная компания мы получаем кино от соответственных дистрибьюторских компаний. И в согласовании с контрактами мы выплачиваем определенный процент как студиям, так и государству”, - говорит он.
При этом налоги выплачиваются лишь благодаря голливудскому кино. В прошедшем году на экраны вышли 284 картины, из которых 13 были казахстанского производства. “Но ведь все дело в том, что каждый день блокбастеры не выходят. Их пора - это май, июнь, июль, август. Дальше - спад, и мы зависим от их. А этого быть не обязано. Представьте станок, который работает вхолостую. С течением времени он изнашивается. Кинозал таковая же система”, - разъясняет Шукенов.
Французская промышленность кино от этого защищена, тут чрезвычайно много кино “середины” - кинофильмов о людях, о их заурядных не чрезвычайно жизненных дилеммах. “Наша заболевание в том, что мы снимаем или миллионные блокбастеры, или тяжкий арт-хаус, который большинству непонятен. Кто прогуливается на блокбастеры? В основном малыши, дети и молодежь. Это наш больший сектор, да и он же все-же ограничен, - ведает исполнительный директор киносети „Арман“. - Зритель от 25 лет и старше остается без репертуара в кино”. Ежели таковой большой зрительский сектор потерян, означает, кинозал как такой нередко работает вхолостую, добавляет он.
Почему для нас важен государственный синематограф? Так как существовать на разработках, на бестселлерах, на выдуманных сюжетах мы долго не сможем. “Но не могут наши сценаристы пока „изловить“ тему для такового общественного кино. Нам же остается как-то выкручиваться”, - заключил Шукенов.
Коммерческие перспективы
Кино - это бизнес, и он должен приносить средства. В продюсерском кино чрезвычайно принципиально созидать коммерческий потенциал и осознавать, как кинофильм соответствует ожиданиям аудитории. Как отмечают игроки рынка проката, те, кто производит кино, часто не понимают, для кого и для чего снимают картину, также недооценивают значимость ее маркетингового продвижения.
По словам Вадима Голенко, директора компании “Меломан”, для нашего рынка характерна последующая ситуация: вчера еще кинофильма не было в кинозалах, а уже сейчас он возникает в строке расписания. Это в корне некорректно. “Зрителя необходимо готовить заблаговременно. Он еще задолго до выхода кинофильма на экраны должен созидать билборды, трейлер, клипы и т.д.. Продвижение влияет на сборы в кинотеатре”, - говорит Голенко.
Это принципиальный момент, который почти все недооценивают. Так как прокатная компания продумывает всю стратегию в согласовании с бюджетом, а основное, с целями. Производителя не обязано интересовать, сколько потрачено на это средств, основное - сколько окупили в итоге.
Окончание читайте на веб-сайте forbes.kz